Публикуем материалы дискуссии о государственной поддержке гуманитарных исследований, начатую журналом «Россия и Германия»
Статья
Татьяны Иларионовой
из № 2 (4)/2012 г. "России и Германии"
Не смешно!
Для поддержки гуманитарной науки в нашей стране есть специальный Фонд – Российский гуманитарный научный фонд. В отличие от Запада, где действует множество государственных и частных организаций в пользу науки, у нас РГНФ – практически единственная возможность для исследователя найти средства, чтобы реализовать собственные научные идеи и планы. Раньше такой возможности не было вообще. И вот теперь, уже 18 лет, такая возможность существует.
Как сказано на сайте РГНФ, «Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) создан постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 г. № 1023 «О Российском гуманитарном научном фонде» в целях государственной поддержки развития гуманитарных наук, распространения гуманитарных знаний в обществе, возрождения традиций отечественной гуманитарной науки.
Фонд является государственной некоммерческой организацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения и относится к наиболее значимым учреждениям науки. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» [1].
То есть действия Фонда – это государственная политика в сфере наук об обществе и человеке. Какова же она, эта политика?
В марте 2012 года были объявлены результаты конкурса на получение исследовательских грантов РГНФ на 2012 – 2014 годы [2]. Через два месяца сообщается о еще одной большой группе победителей [3]. В первой «очереди» был 331 проект, во второй – 469. Итого: поддержку Фонда получили 800 новых проектов.
Из них ни одного не посвящено проблемам демократии.
Ни одного – о государственном управлении современной России.
Слово «демократия» встречается в названиях проектов всего дважды. 1–ая «очередь»: Аникеев А.С. «Советско-югославский конфликт и страны "народной демократии". 1948-1953 гг.»; 2-ая «очередь»: Морозов К.Н. «Демократическая альтернатива: Партия социалистов-революционеров и ее «третий путь» в эпоху войн и революций (1914-1922)». Ясно, что в этих проектах о чем угодно будет идти речь, но только не о демократии. А это значит, что сегодня в России на основе бюджетного финансирования никакого изучения актуальных для страны проблем не ведется. Неужели у Фонда и его экспертов нет интереса к подобным темам?
Зато есть интерес к Сталину.
Его личности посвящены специальные проекты: Волобуев О.В. «Общество и Вождь в послевоенном СССР: письма и заявления на имя И.В. Сталина»; Горская Г.В. «Последние письма Сталину. 1952–1953 гг. Реконструкция документального комплекса».
Речь о Сталине, безусловно, будет и в других проектах [4], например, таких, как упомянутый уже «Советско-югославский конфликт и страны "народной демократии". 1948-1953 гг.».
И вместо проблем демократии – вот такая тема, определенно «важная» для России сегодня: Степанов С.А. «Эволюция черносотенной идеи: исторические корни и современность». Автор, кстати, из Российского университета дружбы народов…
Из восьми сотен проектов - только один проект о проблеме свободы: Резвых П.В. «Свобода и рациональность в философии Ф.В.Й.Шеллинга».
О бюрократии тоже только один проект: Рыбаков В.М. «Уголовные законы китайской династии Тан и оптимизация деятельности бюрократии».
Серьезно «расширит» наши представления о партиях работа Хавановой О.В. «Политические партии и общественные движения в монархии Габсбургов, 1848 - 1914 гг.». А ведь это единственный проект о партиях!
И при этом ни одного проекта о правах человека. Зато будут с господдержкой проведены такие исследования, как: Халтурин Ю.Л. «Проблема человека в философии русских масонов конца XVIII - начала XIX веков», Кринко Е.Ф. «Частная жизнь советского человека в условиях военного времени: пространство, границы и механизмы реализации (1941-1945)» и, наконец, Милитарев А.Ю. «Разработка полной системы регулярных консонантных соответствий между афразийскими языками и пилотная реконструкция на ее основе общеафразийских терминов, дающих представление о внутреннем мире ранненеолитического человека».
Над этим можно было бы посмеяться. Но смеяться не хочется – дело ведь касается бюджетного финансирования исследований, следовательно, государственной политики.
Словосочетание «информационное общество» в 1-ой «очереди» проектов-победителей встречается только один раз: Попов С.В. «Факторы инновационного развития в условиях формирования информационного общества». Во 2-ой «очереди» проектов на эту тему больше, вот только кажется, что от их авторов информационному обществу не поздоровится. Об этом говорят сами названия: Гиль А.Ю. «Трансформация культуры в информационном обществе (на примере музейной отрасли)»; Еляков А.Д. «Духовно-нравственные проблемы информационного общества»; Ивлев В.Ю. «Философский и логико-методологический анализ развития научного знания в информационном обществе»; Костина А.В. «Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: специфика проявления в информационном обществе».
Об Интернете в обоих списках всего два проекта: Солдатова Г.У. «Цифровое поколение России: пользовательская интернет-активность и формирование личности» и Чудинова В.П. «Дети и библиотекари онлайн: информационное поведение, чтение и взаимодействие в интернете». Еще есть ряд проектов, касающихся создания виртуальных ресурсов, но исследований об Интернете больше нет.
Зато поддержан 21 проект о религии! [5]
И еще один – о нетрадиционных верованиях: Герасимова И.А. «Сокровенные знания Руси: традиции и интерпретации».
Есть два «актуальных» исследования по проблемам гражданского общества – на примере Первой мировой войны (Туманова А.С. «Государство и гражданское общество в контексте адаптации политико-правовой системы России к условиям Первой мировой войны») и на опыте маргиналов (Гончаров Д.В. «По ту сторону гражданского общества: негражданственность в контексте российской политики»).
Но основное внимание победителей конкурса, конечно, к древнему Китаю [6], «близкому» по времени и территории Зеравшану [7], созвучным нам Боливии и другим странам Латинской Америки [8], неполитическим вопросам языкознания [9] и особенностям психологии [10]. На подобные темы приходится львиная доля проектов.
Формулировки нескольких тем просто вызывают недоумение. Вот, например, географические «открытия»: Когай Е.А. «Курский край и Россия: объективные характеристики и субъективные оценки в межрегиональных сопоставлениях». Неужели это научный подход – противопоставлять одну из областей стране в целом? Разве в ФРГ кому-нибудь пришла бы в голову мысль поддержать на деньги бюджета «научную» работу, например, с такой темой: «2012-й год: Бавария и Германия», ведь Бавария давно в составе Федеративной Республики, и противопоставления неуместны.
Или вот еще тема: Перов В.И. «Проблемы и перспективы государственного регулирования региональных рынков средств массовой информации». В профессиональном сообществе обсуждается вопрос о разгосударствлении прессы, особенно в регионах, где она практически полностью находится под контролем и даже под давлением властей субъектов Федерации и местных властей. А РГНФ поддерживает нечто, совершенно противоположное тому, о чем говорят специалисты. И не удивительно: автор из НОУ ВПО "Университет Российской академии образования». Какое отношение Академия образования имеет к заявленной теме, непонятно.
Есть авторы, особенно любимые РГНФ. Например, специалист по миграции Л.Л.Рыбаковский получает поддержку ежегодно, начиная с 2004 года [11]. Ежегодно с 2005 г. получает поддержку О.В.Волобуев [12] - биограф И.В.Сталина.
Есть вообще неизвестные науке имена, которые из года в год с грантами. Например, Т.А.Базарова [13] в 2007 – 2009 годах изучала документы Походной канцелярии П.П.Шафирова. А в 2012 году получила поддержку проекта «Статейные списки русских послов в Стамбуле П. П. Шафирова и М. Б. Шереметева: 1711-1714 гг.». Как говорится: то же, только сбоку…
И таких примеров немало. Вот другой автор - Н.В.Башнин [14]. Как молодой ученый в 2010 году получал грант по теме «Реконструкция архива Дионисиево-Глушицкого монастыря XV–XVII вв.». А в 2012 году – по теме «Архив Дионисиево-Глушицкого монастыря XV–XVII вв.». Найдите хотя бы одно отличие.
М.В.Бибиков [15] в 2007 году получал грант на работу «Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси». В 2012 году тот же автор побеждает с темой «Byzantinorossica: Свод византийских актовых свидетельств о Руси».
Анализ организаций, через которые будет вестись финансирование проектов ученых-победителей, также наводит на грустные размышления.
Из 331 победителя 1–ой «очереди» (а этот список, насколько я понимаю – «момент истины», ведь в марте не было ясно, поступят ли деньги для других проектов, тогда Фонд поддержал наиболее значимые, первоочередные исследования) - 119 проектов пройдут через различные подразделения РАН. 140 проектов выиграли вузы. Авторы еще 50 проектов работают в иных бюджетных учреждениях (РАМН, РАО, музеи, библиотеки и т.д.). И только 22 проекта (6,65% от числа проектов 1-ой «очереди») попали авторам из негосударственного сектора (АНО, МРОО, НП, ЗАО, ООО), их финансирование будет вестись через всего 15 негосударственных организаций. О чем это говорит? Да о том, что никакого рынка научных исследований нет, есть государственная гуманитарная наука, которая получает средства еще и из бюджетного РГНФ.
Среди институтов РАН есть свои фавориты. 11 грантов взял Институт философии. И не удивительно: есть особая специальность в номенклатуре РГНФ – «Философские науки». Конкуренцию Институту составляют только философские факультеты вузов (9 поддержанных проектов).
Финансирование получили 11 проектов ученых Санкт-Петербургского университета. 8 – НИУ ВШЭ. И всего лишь 6 – МГУ им.М.В.Ломоносова.
Очень интересно, какие небюджетные организации стали получателями грантов. 4 проекта были победителями из АНО «ИОМ». Что это за организация, которая работает почти что на уровне МГУ, не знает даже всеведующий «Яндекс». Там удалось найти только на сайте «бизнесразведка.рф» [16] информацию об «АНО Институт общественного мнения, средств массовой информации и телевидения». Но наш ли это победитель? Сведений о научной деятельности этого АНО нет.
То же и в отношении АНО «МСХЖ». У него один выигравший проект: Коровкин В.П. «Приоритеты усиления системообразующего потенциала аграрного труда в решении проблемы продовольственной независимости России в мире». Тут все хорошо: и «приоритеты усиления», и «системообразующий потенциал». Но что это за организация, непонятно - нет расшифровки [17]. «Яндекс» дает сведения, что есть «Международный сельскохозяйственный журнал» [18]. Неужели этот журнал и есть победитель конкурса?
Между тем в условиях конкурса РГНФ сказано, что участвовать в нем могут организации, которые по законодательству имеют на это право. Заглянем в Федеральный закон о науке и государственной научно-технической политике – там четко указано: научными считаются те организации, у которых научные исследования - основной вид деятельности (по ОКВЭД – 73.0). Неужели у АНО «Международный сельскохозяйственный журнал» (если речь все-таки о нем) или у другого победителя - ООО «Издательство «Русский мир», или у еще одного победителя - Издательство РОССПЭН основной является научная деятельность?
Некоторые темы наводят на размышления о возможном двойном бюджетном финансировании, что запрещено российским законодательством (это когда и по месту основной работы, и благодаря гранту деньги автор получает за один и тот же проект). Вот пять авторов из одного и того же вуза (РУДН) получили поддержку за темы, которые логически друг с другом связаны: Гусаков Н.П. «Разработка теоретических основ создания системы показателей прогресса для оценки инновационного развития и потенциала стран на базе межгосударственной программы инновационного сотрудничеств государств-участников СНГ на период до 2020 года»; Давтян М.А. «Разработка теоретических основ создания модели ускоренного экономического развития РФ на основе формирования отечественной структуры наукоемкой промышленности с применением экономико-математического инструментария»; Дюжева Н.В. «Разработка теоретических подходов и практических рекомендаций по структурной модернизации электроэнергетики Российской Федерации на базе анализа современного состояния и выявления проблем развития отрасли в результате реализации рыночных реформ и финансово-экономического кризиса»; Чернышев Б.Н. «Разработка теоретических основ и практических рекомендаций по созданию единого инновационного пространства стран СНГ», Чурсин А.А. «Разработка теоретических подходов по эффективному развитию космической промышленности, обеспечивающему повышение ее конкурентоспособности на мировых рынках в современных посткризисных условиях». Такое впечатления, что указанные авторы вместе уже бились над проблемой «теоретических подходов и практических рекомендаций». Хотя, может быть, просто одну работу разбили на несколько, чтобы было увеличено финансирование?
Впрочем, судить об этом нельзя: суммы грантов не обнародованы. А зря. Ведь именно открытая финансовая информация могла бы развеять многие слухи о порядке поддержки исследований…
Стоит ли удивляться, что подобные тенденции можно увидеть теперь и в практике защит диссертаций. На сайте Высшей аттестационной комиссии есть информация о защите докторских работ. Из 1130 просмотренных мною названий, опубликованных с начала 2012 года по 10 июля, только одно со словом «демократия»: Тетекин Вячеслав Николаевич. «Массовые демократические организации Южной Африки в борьбе против режима апартеида (1976 – 1991 гг.)» (Дата публикации: 23 января 2012 г. Предполагаемая дата защиты: 21.03.12) [19]…
В гуманитарной науке России налицо настоящий кризис. Массовыми тиражами выходят книги лже-историков, прилавки ломятся от публикаций о Сталине. Находят государственное финансирование конференции, сборники и монографии, посвященные поискам национальной идеи России [20]. Один из подвижников подобных поисков Игорь Чубайс в своем последнем труде, презентованном 28 марта 2012 года в Общественной палате Российской Федерации, видит выход для нашей страны в возвращении к крепостному праву: дескать, только оно способно восстановить былую идиллию в социальных отношениях, в отношениях между властью и народом. А история про Салтычиху – это все наветы.
Между тем отношения по типу крепостного права уже реально складываются в нашем обществе. Поезжайте во владения православного предпринимателя Бойко-Великого. Он женит своих работников – ну прямо как до 1861 года этим занимались заботившиеся о преумножении крестьян помещики…
Серьезные вопросы можно и нужно задавать руководству РГНФ по поводу международного сотрудничества. На 2013 год объявлены совместные конкурсы со следующими партнерами из-за рубежа: Национальный научный совет Тайваня, Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований, французский фонд «Дом Наук о Человеке», Китайская академия общественных наук, Шанхайская академия общественных наук [21]. Где Соединенные Штаты? Где Германия? Где Великобритания? Где Нидерланды, Испания, Италия? Где Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия? Почему среди наших коллег нет представителей сопредельных стран - Прибалтики, Польши, стран СНГ? Почему нет научных контактов с Индией, Бразилией, Сингапуром – странами, показывающими невиданный интеллектуальный и политический рост? Как можно наше сотрудничество «запереть» в тесное пространство договоров только с «образцами демократии» - Беларусью и Китаем?
…С такой гуманитарной наукой нам никогда не построить демократического, правового государства. Никогда не достичь подлинной свободы, защитить права человека. И для изменения ситуации, конечно, пора что-то делать.
- http://grant.rfh.ru/rfh/index.php/ru/informatsiya-ob-rgnf/obshchie-svedeniya
- Решение бюро совета РГНФ от 14 марта 2012 г. Приложение 1. Научно-исследовательские проекты 2012 г., объемы их финансирования в 2012 г. и организации-адресаты финансирования проектов// http://grant.rfh.ru/rfh/index.php/ru/dokumenty/resheniya-soveta-rgnf/130-reshenie-byuro-soveta-rgnf-ot-14-marta-2012-g
- Решение бюро совета РГНФ от 15 мая 2012 г. Приложение 3. Списки рекомендованных экспертными советами РГНФ проектов из числа поступивших на конкурсы 2012 года, прошедших экспертизу и получивших высокие экспертные оценки, но не включенных в перечень проектов, поддержанных Фондом по причине недостаточного бюджетного финансирования, с рекомендациями по объемам их финансирования, рекомендованные экспертными советами РГНФ// http://grant.rfh.ru/rfh/index.php/ru/dokumenty/resheniya-soveta-rgnf/157-reshenie-byuro-soveta-rgnf-ot-15-marta-2012-g
- Липинская В.А. «Трансформация русской традиционной культуры в переломные исторические периоды ХХ века: 1920-1930-е, 1990-е гг.»; Макаров В.Г. «Великая Отечественная война: Исследования, документы, комментарии (в 4-х тт. 1942, 1943, 1944, 1945 гг.)»; Ржешевский О.А. «История антигитлеровской коалиции»; Кузьминых А.Л. «Система органов и учреждений военного плена и интернирования в СССР: история формирования и функционирования (1939-1956 гг.)»; Ларин М.В. «Подготовка Словаря-справочника "Государственность России виды и разновидности документации Советского периода (1917-1991)"».
- Кудряшова И.В. «Ислам и современное политическое развитие мусульманских государств»; Хенкин С.М. «Мусульмане в современной Европе: проблемы и перспективы политической интеграции»; Шульгина Э.В. «Синодальные свитки и грамоты XV-XVIII вв. в собрании ГИМ»; Шнирельман В.А. «Современная религиозность: толерантность или радикализм?» (1-ая «очередь»); Кириченко О.В. Православие в современной России: новые формы взаимодействия церкви и общества; Забаев И.В. «Организация социальной деятельности на приходах РПЦ в начале XXte. Социологический анализ»; Кирсберг И.В. «Спецификация религиоведческой феноменологии в смысле Э.Гуссерля (на примерах из библеистики)»; Иванов С.В. «Русский перевод немецкого "Сказания об Антихристе" XVI-XVII вв.»; Харитонова В.И. «Международная научная конференция "Традиционные религиозные практики в современном мире (Россия и Центральная Азия)" памяти доктора исторических наук, профессора Владимира Николаевича Басилова (1937 - 1998)»; Бурлака Д.К. «Международная научная конференция "Христианство и ислам в постсекулярном обществе: российский контекст"»; Апанасенок А.В. «Феномен религиозного нонконформизма в истории Центрально-Черноземного региона России: вторая половина XVIII - начало XX в.»; Королев А.А. «Исламский «ренессанс» в постсоветской России (по материалам Среднего Поволжья)»; Бурлака Д.К. «Современная мультимедийная энциклопедия философских, культурологических и религиоведческих знаний»; Амоголонова Д.Д. «Буддийская вера и банальная религиозность в современной России (на материалах Республики Бурятия)»; Таянова Т.А. «Специфика литературы религиозной направленности: идеал в рамках художества»; Ефремова М.В. «Взаимосвязь характеристик гражданской и религиозной идентичностей с экономическими представлениями и моделями экономического поведения»; Шахнович М.М. «Организация и проведение первого конгресса российских исследователей религии "Религия в век науки"»; Апанасенок А.В. «Феномен религиозного нонконформизма в истории Центрально-Черноземного региона России: вторая половина XVIII - начало XX в.»; Шмонин Д.В. «Православие, католицизм, протестантизм, ислам как факторы формирования российской государственности и культуры»; Муравьев А.В. «Сиро-уйгурская рукопись Academia sinica syr 1 и билингвальные рукописи турфанского происхождения как источник сведений о христианской общине Турфана в XII-XIV в.»; Яковлев В.А. «Эвристическая роль христианской метафизики в становлении классической науки» (2-ая очередь).
- О Древнем Китае в 1-ой «очереди» 6 проектов, например, такой проект: Шаронова В.Г. «История Русской Художественной Культуры в Восточном Китае в первой половине ХХ века». Орфография сохранена. Во 2-ой очереди о Древнем и современном Китае 11 проектов. И это без учета Манчжурии, Монголии и сопредельных государств, описание которых невозможно вне контекста отношений с Китаем.
- Иневаткина О. История освоения левобережья Зеравшана (Пастдаргом) в середине I-го тыс. до н.э.- VII в.н.э. Структура согдийской общности.
- Ларин Е.А. «История Боливии с древнейших времен до начала XXI века»; Табарев А.В. Древние культуры Колумбии и Эквадора.
- Абдулмажидов Р.С. «Комментированный перевод с арабского языка автобиографического сочинения Мухаммад-Тахира ал-Карахи «Китабу ‘ибарат ал- и‘тибар фи истислахи ал-а‘мал би кадари ал-иктидар» («Книга рассказов о значимости стремления к улучшению деяний по мере своих сил»)»; Коган Л.Е. «Cаргоновский диалект аккадского языка: опыт синхронного и исторического описания».
10. Например, Угрюмов М.В. «Роль катехоламинергических систем мозга в развитии гиперопролактинемии – социально значимого нейродегенеративного заболевания».
12. http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%C2%EE%EB%EE%E1%F3%E5%E2&option=com_search&Itemid=164
13. http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%C1%E0%E7%E0%F0%EE%E2%E0&option=com_search&Itemid=164
14. http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%C1%E0%F8%ED%E8%ED&option=com_search&Itemid=164
15. http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%C1%E8%E1%E8%EA%EE%E2&option=com_search&Itemid=164
16. http://www.egrul24.ru/cat/moscow/index.php?page=45
17. http://www.egrul24.ru/cat/moscow/index.php?page=46
18. http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90%D0%9D%D0%9E+%22%D0%9C%D0%A1%D0%A5%D0%96%22&lr=213
19. http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?from54=79
20. Чубайс И. Российская идея. – М.: Издательский центр «Аква-Терм», 2012; Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология: монография. – М.: Научный эксперт, 2011.
21. Опубликовано 29.05.2012. http://grant.rfh.ru/rfh/index.php/ru/konkursy/mezhdunarodnye-konkursy/160-mezhdunarodnyj-konkurs-sovmestnykh-nauchnykh-proektov-rgnf-fond-dom-nauk-o-cheloveke-fdnch-2013-g
Редакция журнала "Россия и Германия" получила ответ на статью Т.Иларионовой "Не смешно!" от заместителя министра образования и науки Российской Федерации И.И.Федюкина. Публикуем этот ответ полностью, а также комментарий к нему
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБРНАУКИ РОССИИ) ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
Тверская ул., д. 11, Москва, 125993. Тел. (495) 539-55-19, (499) 237-97-63. Факс (495) 629-08-91. E-mail: info@mon.gov.ru
Главному редактору Научного гумбольдтовского журнала «Россия и Германия», генеральному директору ООО «Институт энергии знаний»
Т.С. ИЛАРИОНОВОЙ
О статье в журнале
На № 11/12а и № 9/12а от 6 ноября 2012 г.
Уважаемая Татьяна Семеновна!
Минобрнауки России рассмотрело Ваше обращение к Председателю Правительства Российской Федерации и Министру образования и науки Российской Федерации об анализе практики распределения исследовательских грантов Российским гуманитарным научным фондом и сообщает.
ФГБУ «Российский гуманитарный научный фонд» (далее - РГНФ) создан постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 г. №1023.
В соответствии с уставом РГНФ целью и предметом деятельности Фонда является финансовая, в том числе в форме грантов юридическим и физическим лицам, и организационная поддержка научных исследований в области гуманитарных наук, способствующая реализации государственной научно- технической политики, распространению гуманитарных научных знаний в обществе, и основанная на принципах предоставления ученым права свободы творчества выбора направлений и методов проведения исследований.
Принцип предоставления права ученым, подающим заявки в РГНФ, самостоятельно определять тематики своих проектов является основополагающим для деятельности Фонда, ровно как для многих аналогичных национальных фондов поддержки науки в мире.
Все виды поддержки РГНФ оказывает на конкурсной основе. При этом экспертную оценку заявок согласно устава Фонда осуществляют не сотрудники Фонда, а квалифицированные ученые - специалисты в соответствующих областях гуманитарных и общественных наук. По правилам РГНФ экспертами Фонда могут являться избранные на конкурсной основе лица с ученой степенью не ниже доктора наук.
Все поступившие заявки проходят трехступенчатую экспертизу - три независимых эксперта, рассмотрение на заседании секции соответствующего экспертного совета, рассмотрение на пленарном заседании экспертного совета. В настоящее время к оценке заявок и отчетов Фонд привлекает более 1000 ученых-экспертов из 52 регионов России. Списки членов 10 экспертных советов РГНФ опубликованы на сайте Фонда.
Таким образом, отбор проектов для финансирования осуществляется на основании научной экспертизы и отражает фактические тенденции развития гуманитарной науки в России.
Эта сложившаяся в течение многих лет практика грантовой поддержки позволяет выявлять и своевременно поддерживать приоритеты, определяемые самим научным сообществом, финансировать актуальные и значимые научные исследования в интересах государства и общества.
Вместе с тем, анализ частоты встречаемости тех или иных слов в названиях проектов, поддержанных Фондом, не может дать четких представлений о научном содержании проектов. В целях повышения прозрачности деятельности Фонда и реализации общественного контроля с 2011 года на сайте РГНФ размещаются аннотации всех поддержанных заявок и полученных результатов, а с 2012 года доступна расширенная информация о поддержанных проектах.
Любой пользователь сайта может ознакомиться не только со списками поддержанных проектов, но и получить о них как общую информацию (название, тип проекта, года выполнения, ФИО и научная степень руководителя, организация-адресат финансирования, область знания, код классификатора, код ГРНТИ, номер государственной регистрации тематики проекта), так и информацию о его содержании (ключевые слова, аннотация заявки, ожидаемые результаты, аннотация полученных результатов, список публикаций по результатам проекта, а также информацию о публикациях и полнотекстовые версии публикаций). Так, только поиск по ключевым словам проектов конкурсов 2012 года дает следующие результаты: «демократия» - 16 проектов, «информационное общество» - 23 проекта, «гражданское общество» - 27 проектов, «права человека» - 7 проектов.
Ежегодно РГНФ публикует обзорные аналитические материалы об итогах конкурсов и результатах выполнения проектов, включая анализ тематик проектов (публикуются в «Вестнике РГНФ», отчетах Правительству Российской Федерации, аналитических отчетах). Все материалы доступны на сайте Фонда в электронном виде.
Развитию информационного общества в России посвящено отдельное направление деятельности РГНФ. Фонд поддерживает создание информационных систем для гуманитарных исследований и распространения гуманитарных знаний в обществе. За годы работы Фонда поддержано около 1000 таких проектов, результатами которых являются созданные и находящиеся в свободном доступе веб-ресурсы (сайты, порталы), базы данных, электронные библиотеки, электронные словари, поисковые системы и мультимедийные издания. Так, например, при поддержке РГНФ создается научная электронная библиотека «Гражданское общество в России» - http://www.civisbook.ru/. Ссылки на недавно созданные ресурсы в сети Интернет при поддержке Фонда доступны с первой страницы сайта РГНФ.
Получение авторами ежегодной поддержки от РГНФ свидетельствует об их профессиональной компетентности, актуальности и значимости, проводимых ими исследований. Так, например упомянутая в Вашей статье как «неизвестное науке имя» Базарова Татьяна Анатольевна, является старшим научным сотрудником Санкт-Петербургского института истории РАН, кандидатом исторических наук, автором более 50 научных публикаций.
Основная цель деятельности РГНФ - поддержка выполняемых коллективами учеными научных исследований, а не научных организаций.
Согласно уставу РГНФ финансирует проекты - победители конкурсов через юридические лица Российской Федерации, вне зависимости от ведомственной принадлежности и формы собственности (Правила предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждением РГНФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2012 года №488). Выбор организации-адресата финансирования проекта производится руководителем проекта самостоятельно ввиду того, что работа по грантам не входит в должностные обязанности сотрудника организации и должна осуществляться грантополучателем в его нерабочее время. Функции организации-адресата финансирования в этом случае ограничиваются только финансовым и техническим сопровождением проекта.
В критериях оценки научных проектов экспертная оценка организации- адресата финансирования отсутствует. Так же отсутствуют какие-либо требования на связь тематик проектов с названиями организаций (к вопросу «какое отношение Академия образования имеет к теме «Проблемы и перспективы государственного регулирования рынков средств массовой информации»?»).
Финансирование проектов осуществляется Фондом через организации, у которых присутствует вид деятельности «проведение научных исследований», то есть, имеется соответствующая запись в уставе и присвоен код ОКВЭД - 73.20.
Регистрационные данные запрашиваются РГНФ при подаче заявок на конкурсы и подписании соглашений о предоставлении грантов. Организации, через которые финансируются научные проекты, имеют право на проведение научных исследований и зачастую хорошо известны в научном мире. Так, например, сотрудники Автономной некоммерческой организации "Издательство "Российская политическая энциклопедия" (далее - РОССПЭН) и Автономной некоммерческой организации "Институт общественной мысли" (далее - ИОМ) были удостоены Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники (Указ Президента Российской Федерации от 13 декабря 2003 г. № 1481) за труды, поддержанные РГНФ.
РОССПЭН выступает в качестве организации-адресата финансирования преимущественно по проектам подготовки или издания крупных научных трудов (энциклопедий). Так, например, за последние годы при поддержке РГНФ РОССПЭНом были подготовлены и изданы: энциклопедии «Петр Аркадьевич Столыпин» и «Отечественная война 1812 года и освободительный поход русской армии 1813-1814 годов.», «Тактический центр. Документы и материалы. Издание из серии «Политические партии России»» и др.
Следует отметить, что все изданные при поддержке книги бесплатно рассылаются в более чем 250 государственных библиотек России.
Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» дает определение научной организации. Вместе с тем, согласно пункта 8 статьи 15.1 этого же закона финансовое обеспечение научной, научно-технической, инновационной деятельности, которое осуществляется государственными и (или) негосударственными фондами, может осуществляться за счет грантов, передаваемых научным и научно-педагогическим работникам, другим физическим лицам, а также научным организациям, образовательным учреждениям высшего профессионального образования, другим юридическим лицам.
По информации Фонда в 2012 году РГНФ финансировал проекты через 680 российских организаций. При этом доля проектов, финансируемых через организации негосударственного сектора, составляла более 12 процентов. Через Московский государственный университет и его подразделения финансировалось 68 проектов, Санкт-Петербургский государственный университет - 94 проекта и 31 проект через Национальный исследовательский ун
