Институт энергии знаний

Историк, искатель трудной правды о прошлом Наталья Маркдорф успешно защитила в Новосибирске докторскую диссертацию об иностранных военнопленных и интернированных, находившихся во время Великой Отечественной войны в лагерях Западной Сибири. Наши искренние поздравления ей с этим событием!

Напомним: книга Н.Маркдорф была в прошлом году издана Институтом энергии знаний. А на автореферат диссертации генеральный директор Института профессор Татьяна Иларионова подготовила отзыв.

ОТЗЫВ

 на автореферат диссертации Маркдорф Натальи Михайловны 

 «Иностранные военнопленные и интернированные

в Западной Сибири: 1943-1956 гг.»,                  

представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история

 В последние годы исследования проблем отечественной истории, ранее не обсуждавшихся, позволили в объеме противоречий, триумфов и трагедий представить общую панораму прошлого. Это касалось и хода Великой Отечественной войны, хотя целый ряд внутренних стеснений и самоограничений российские исследователи все же испытывали, особенно  при рассмотрении вопросов, касавшихся событий, которые на протяжении десятилетий в советское время замалчивались, не укладывались в официальную версию истории войны. К таким вопросам относились, безусловно, те, что затрагивали военнопленных армий противников СССР.

Н.М.Маркдорф в автореферате своей диссертации указывает, что тема военного плена начала активно разрабатываться с начала 1990-х годов. «Сложилось новое, динамично развивающееся направление исторических исследований. С самого начала в нем выделился региональный аспект».  На фоне изучения «большой истории» (решений Сталина и Политбюро, действий армий и военачальников), эти региональные исследования показывали фактический срез происходившего, раскрывали механику «машины» плена и обнажали мысли и поступки конкретных людей в столь чрезвычайных обстоятельствах, какими были война, ожесточенное противостояний армий и, наконец, плен.

Значительная лагерная сеть была создана на территории Западной Сибири (Тюменская, Новосибирская, Кемеровская области и Алтайский край в современных границах). И изучение того, как эта сеть функционировала, могло пролить свет на самые трудный вопросы формирования лагерной системы, динамики численности контингента лагерей; условий лагерного быта, режима, охраны и их влияния на количество и качество трудовых ресурсов в лагерях; организации, результативности лечения и оздоровления пленных и интернированных в лагерях и спецгоспиталях; трудового использования военнопленных и интернированных в народном хозяйстве; агентурной, оперативной и следственной работы как способов внеэкономического принуждения к труду; пропагандистско-агитационной деятельности политотделов и антифашистских организаций и ее влияния на итоги трудового использования контингента; наконец, репатриации. Именно эти задачи поставила перед собой автор при  достижении цели диссертационного исследования  - комплексном анализе «размещения, медицинского обслуживания, эффективности трудового использования, репатриации военнопленных и интернированных». Закономерно, что ее объектом анализа стали иностранные военнопленные, интернированные, «власовцы», «белоэмигранты», «военные преступники» и другие «режимные» группы, содержащиеся в лагерях, отдельных рабочих батальонах (ОРБ), спецгоспиталях НКВД–МВД СССР в Западной Сибири.

Автор обоснованно в качестве хронологических рамок исследования берет период 1943–1956 гг.: нижняя граница (1943 г.) обусловлена прибытием первых военнопленных в западносибирские лагеря, а также проводимыми мероприятиями по их организации; верхняя хронологическая граница (1956 г.) обусловлена репатриацией последних осужденных пленных, находившихся в западносибирских исправительно-трудовых лагерях и тюрьмах (с. 11).

Н.М.Маркдорф в ходе проведенного исследования эмпирических материалов использовала широкий методологический инструментарий: наряду с историзмом и объективностью, ею был применен метод системного анализа, проблемно-хронологический, историко-генетический, историко-типологический,  историко-ситуационный,  историко-компаративный, а также  количественные (статистический, статистико-комбинаторный) методы. Кроме того, она задействовала и  статистическую обработку компьютерной базы данных «Иностранные военнопленные и интернированные Второй мировой войны, захороненные на территории Западной Сибири», созданной на основе списков захороненных в Западной Сибири, кладбищенских книг, актов о смерти, о несчастных случаях на производстве, аутопсии, строевой отчетности. 

Все эти методы были необходимы автору потому, что эмпирический материал, ею обработанный, не просто широк и разнопланов, он огромен и полифоничен, документы, изученные Н.М.Маркдорф, разного качества, уровня, вида, они отличаются по создавшим их авторам (организациям и институтам), времени появления и региону выпуска (с. 12 – 14). Выявить и систематизировать информацию из этого большого количества источников было непростой научной работой, потому что автор пыталась на этом массиве проследить закономерности организации в Западной Сибири военного плена, создать собственную историческую теорию роли плена в ходе войны, в функционировании советской власти, увидеть плен как часть деятельности государственного организма СССР.

Многое в диссертации было сделано впервые: введены в оборот массивы новых источников; проанализировано функционирование лагерей, которые ранее не оказывались в центре внимания ученых; выявлен состав военнопленных по их национальности, политической и воинской принадлежности, определены условия содержания, медицинского обеспечения; исследована система надзора. Это составляет новизну решенных автором проблем.

Положения, вынесенные на защиту (с. 18 – 19), раскрываются и обосновываются в самом исследовании.

Автор очень ответственно подошла к периодизации функционирования лагерной системы в Западной Сибири. Это помогло ей показать, как однажды созданные лагеря становились на протяжении изученных лет «вызывателями» новых и новых контингентов заключенных – от иностранных военнопленных и интернированных до власовцев и белоэмигрантов. Однажды созданные, лагеря способствовали проведению политики плена. В то же время они стали действующей силой экономики, выполняли важные функции для народнохозяйственных отраслей. Автор указывает: «Доля пленных и интернированных в составе рабочих и служащих в Западной Сибири в 1946 г. составила 2,8 %. В Кемеровской области они были преимущественно распределены по угольным и химическим предприятиям, в Тюменской – на торфоразработках и в лесной промышленности, в Новосибирской области и Алтайском крае – в машиностроении, на строительстве предприятий тяжелой индустрии. Во всех западносибирских областях труд пленных и интернированных активно использовался в жилищно-гражданском строительстве и в сельском хозяйстве» (с. 21).  Со второй половины 1947 г., указывает Н.М.Маркдорф,  завоз подневольных рабочих на промышленные предприятия осуществлялся по строго согласованному с министерствами и ведомствами графику и в соответствии с их планами. Самый высокий процент военнопленных от общей численности занятых наблюдался в строительных организациях Министерства предприятий тяжелой индустрии (там же).

Подробно эти проблемы автором исследованы в разделе «Трудовое использование иностранных военнопленных и интернированных».

С годами экономическое значение лагерей только возрастало. Пленных рассматривали как рабочую силу, чью производительность нужно использовать и повышать. С этой целью принимались  меры по улучшению санитарного их содержания, условия быта и труда.

Н.М.Маркдорф пишет: «В отличие от фашистской Германии в СССР не проводилось политики, направленной на физическое уничтожение узников лагерей. Руководством ГУПВИ перед лагерными администрациями постоянно ставились задачи по сохранению «трудового фонда», по оздоровлению военнопленных и интернированных» (с. 25). Плохое питание, отсутствие должной медицины в лагерях в СССР было обусловлено, конечно, обстоятельствами военного времени, слабой экономической базой, дефицитом квалифицированных кадров.

Автор проанализировала причины смертей в лагерях, организации захоронений. Она указывает, что «в послевоенные годы никакого ухода за кладбищами иностранных военнопленных в Западной Сибири не велось». Вследствие этого невозможно установить точное число погибших и преданных земле.

И все же, как показывает автор, «действующие по принципу самоокупаемости лагеря не могли покрывать расходы на содержание контингента, нуждались в государственных дотациях. Из всех лагерей, существовавших в Сибири, к концу 1945 г. прибыльным стал лишь один – № 199, дислоцировавшийся в г. Новосибирске» (с. 27). Это значит, что в ходе Великой Отечественной войны пленные были значительным экономическим обременением, нагрузкой на хозяйственную систему, которая должна была работать на фронт и победу. И только после окончания войны смертность лагерников значительно снизилась, а их производительность увеличилась. Но и тогда высокой прибыли не было. Лагеря, с экономической точки зрения, были неэффективными.

Автор изучила эту проблему и на отдельно рассмотренном контингенте военнопленных – на «власовцах». Помимо плохого их физического состояния была еще абсолютная незаинтересованность этих людей в результатах труда. Им увеличивали план, продолжительность рабочего дня, выдавали скудные пайки и фактически не оказывали медицинской помощи, а они организовывали саботаж и побеги.  Это предопределяло усиление агентурной работы среди пленных.

Последняя глава работы посвящена отправке на родину пленных. Как и их содержание в лагерях, репатриация была обусловлена медицинскими и экономическими причинами. Первыми домой смогли вернуться те, кто был тяжело болен и не представлял уже никакой ценности для трудового процесса, кто требовал для своего содержания государственных расходов. «В 1945–1947 гг. не задействованные на контрагентских работах больные, инвалиды, женщины и дети, лица старших возрастов в западносибирских лагерях и ОРБ составляли от 30 до 65 %» (с. 31). К 1950 г. количество пленных было радикально сокращено, более половины из них вернулись домой. Этим предопределилось закрытие части лагерей. Автор изучила и то, как проходила социально-психологическая реабилитация репатриантов.

В целом ценность и научная значимость исследования автора определяется тем, что при изучении проблемы военнопленных в Западной Сибири Н.М.Маркдорф постаралась проанализировать весь «цикл» плена – от содержания первых групп захваченных солдат противника до их социально-психологической реабилитации после репатриации. Взятый региональный «разрез» - Западная Сибирь – дает знание о деталях, практике, логике плена. Автореферат показывает, как административно функционировала эта система, повлиявшая на судьбы миллионов людей в СССР. Работа, безусловно, расширяет представления о трудном периоде жизни нашей страны, каким стало время Великой Отечественной войны, помогает достоверно представить себе, каковы были  действия государства в этих условиях.

К недостаткам работы следует отнести то, что неоправданно произведено членение текста на главы и внутри них – разделы. Следовало, на мой взгляд, воспользоваться общепринятым способом построения текста, когда в состав глав входят параграфы, а не разделы.

Так же автореферат мог бы включить в себя больше выводов и обобщений, которыми, я уверена, насыщена сама диссертация.

Но это не делает менее значимым представленный к защите научный труд. Н.М.Маркдорф – известный ученый, она активно выступает со своими статьями в научных изданиях и с докладами на научных конференциях, она входит в правление Международной ассоциации исследователей истории и культуры российских немцев. И ее диссертационная работа, чьи основные положения нашли свое отражение в автореферате, показывает не только   ныне достигнутый высокий научный уровень автора, но и ее большой потенциал, который, я уверена, будет способствовать ее дальнейшей активной исследовательской работе.

Автореферат    написан хорошим научным языком, имеет выверенную, логически обоснованную структуру, представляет основные положения диссертационного исследования. Автор диссертации Н.М.Маркдорф заслуживает присвоения искомой ученой степени.

 Т.С.Иларионова,

доктор философских наук, профессор