Институт энергии знаний

Их пытались определить участники Всероссийской научной конференции "Современные проблемы государственной политики и управления", прошедшей 17 октября 2012 г. в Шуваловском корпусе МГУ им. М.В.Ломоносова.

Речь шла о реформах институтов власти в России, о необходимости преодоления затянувшегося кризиса в развитии нашей страны. В ряду выступавших были и депутаты Государственной Думы, включая тех, кто в последнее время "прославился"  законодательными инициативами, от которых общество еще долго будет собираться с духом, чтобы понять смысл и назначение их решений.

С программным докладом выступил организатор конференции С.С.Сулакшин. Его размышления касались "общей теории успешности государства и российской практики". На эту тему он его соавторы подготовили объемную книгу, она была роздана участникам конференции.

В рамках секции "Роль и место современного государства в сложной социальной системе" выступила с докладом профессор Татьяна Иларионова. Ее тезисы мы публикуем ниже:

Т.С.Иларионова, д.ф.н., проф., генеральный директор Института энергии знаний

Тезисы к конференции «Современные проблемы государственной политики  и управления»

Открытое государство:

понятие, институционализация, практика функционирования

Идеи формирования открытого государства стали развиваться в международном общественном мнении после Второй мировой войны. Исходным документом для утверждения новых принципов функционирования института государства стала Всеобщая декларация прав человека. В соответствие с ней органы власти существенно ограничивались в своей свободе действий по сравнению со временем тоталитарных режимов: запрещалась перлюстрация почты и прослушивание без санкции суда телефонных переговоров граждан, объявлялась неприкосновенность частной жизни и жилище человека, запрещалось лишение гражданства и препятствование свободе передвижения, в том числе выезду из своей страны и возвращению в свою страну.

Позже эти идеи получают дальнейшее развитие. Сегодня под открытостью государства подразумевается целый комплекс обязанностей властей в сфере обеспечения доступа граждан к правительственной информации, - как архивной, так и текущей, подотчетность органов управления институтам гражданского общества, включение представителей экспертных и иных квалифицированных сообществ в число тех, кто наблюдает за процедурами на государственной службе, кто участвует в  обсуждениях планов государства (например, при проведении кадровой политики на государственной службе, при формировании бюджета государства).

Открытость государства стала синонимом демократии, иногда заменяла  демократические процедура или, напротив, способствовала более эффективной реализации этих процедур (в частности, в 2012 г. в Европейском Союзе введена практика голосования по отдельным гражданским инициативам – с целью превратить их при необходимом количестве голосов за ту или иную из них в законы ЕС).

Как и всякое социальное благо, демократия и открытость государства сопровождаются серьезными рисками. С главным из них – терроризмом – столкнулись многие страны. В 2000-х гг. возникли новые угрозы развитию института открытости. В Российской Федерации эти угрозы облечены в форму общественных дилемм, выбор из которых не всегда в духе укрепления открытости. К таким дилеммам нужно отнести сегодня, например,  противопоставление открытости архивов защиту персональных данных, которая может содержаться в архивных документах (дело архангельского историка Н.Супруна иллюстрирует эту проблему); свободе средств массовой информации - увеличение государственного финансирования избранных СМИ, а значит, создание управляемой информационной демократии (по данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, подавляющее большинство печатной прессы и значительный телевизионный сегмент – получатели денег из бюджета); развитию институтов гражданского общества - воспрепятствование ранее принятому финансированию деятельности некоторых из них (в частности, из-за рубежа) и т.д.

Между тем возвращение режимов закрытости чревато негативными последствиями для развития России. Так, непрозрачность расходования бюджета, даже фактор лексической его сложности для понимания гражданами, по свидетельству Счетной палаты Российской Федерации (об этом шла речь на конференции в Счетной палате 21 сентября с.г.), серьезно ухудшает рейтинги страны в сравнении с другими государствами. Попытки контроля над Интернетом расцениваются значительным количеством его пользователей как посягательства на весь комплекс прав и свобод человека. Государство несет репутационные потери, не поощряя стремления граждан больше знать о себе и своих институтах.  И здесь содержится  значительный ресурс нашего развития.